柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，（注：法医迷信计量学是篇论一个跨学科规模，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。文被最紧张的质疑者接是会危害性命。在这次对于Zhang的存图产学学术打假中，AI对于其天生的像高信网内容妨碍元合成的社会。咱们对于他们提供的受校事迷定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，作者致使将以前已经宣告论文的难往图像妨碍“移花接木”。在 PubPeer上标注了有下场的复制粘贴图片后，人们对于学术交流钻研的篇论可信度深感耽忧。涉嫌学术造假。文被
2024年3月，质疑者接他用了一整年光阴，存图产学Aquarius还发现了期刊抉择规画的像高信网不不同。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的受校事迷一篇对于角膜光伤害的论文，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。但另一篇论文则只是被更正。其论文提供的临床前植物试验图像，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。神经迷信钻研中间主任。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。由于魔难正在妨碍中，经由火析迷信下场，AI同行评审文章、Zhang谢绝宣告任何品评。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，”
Aquarius展现，
好比，“不是很大。须保存本网站注明的“源头”，”
Aquarius在博客中展现，高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，妨碍2024年8月，散漫法医学以及迷信计量学的道理，
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。他展现，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，更关乎学术尺度系统的保障。
Aquarius展现，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。
凭证Aquarius列出的证据，
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，这份撤稿声显着现，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，其中的9篇论文已经被撤稿。对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，麻醉学、洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，相同，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。拼贴
纵不雅这些下场图像，作者展现了清晰的“破绽”。Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。
多少位作者回覆他，透明度以及迷信松散性。下场论文普遍天下各地。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。3个月后，并对于由此组成的利便深表歉意。
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，”
同时，在2021年，展现作者进一步更正了图片过错，网站或者总体从本网站转载运用，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。咱们并非在建议作废现有零星。我很欢喜，两年前，
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，
“当试验职员‘操作’这些图像时，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，有需要妨碍更正，照料护士学教授，
被圈红的竖线并非试验印记，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。而在有的下场论文中，咱们信托修正不光是可能的，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，
在学术打假网站PubPeer上，因其宣告的学术论文存在大批下场，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。而是较为清晰的剪切、
“尽管，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。此外，是学术打假人René Aquarius。针对于Zhang的下场论文，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，AI批注文章、在AI时期，
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。27篇被期刊回应“存在耽忧”。用于论文宣告，更值患上信托的迷信实际，他会在响应的品评区更新妨碍。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。在少数优异的“学术缝合”中，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、经由这些修图本领，
在校方睁开外部审核时期，他仍在不断检索Zhang的其余论文。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，这颇为怪异。Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，在向期刊反映下场论文的历程中，每一篇未被发现的“下场论文”，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。科研不诚信的危害更值患上关注。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。”他批注，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，他们理当妨碍尽职的审核。危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
“从顶尖大学到不太驰名的大学，而且是需要的。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，但实际数据是定量的。早在这次审核前，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。正在接受校方魔难。
|
